简单的逻辑学读书笔记(3)篇

　　作者：D.Q.麦克伦尼 赵明燕译

　　这是一本足以彻底改变你思维世界的小书。美国著名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼，将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可多得的现实指南。正如著名行为学家孙路弘所说： 《简单的逻辑学》就如一场及时雨，一本治愈社会疾病的宝典，的确是应该人手一册。作者在书中告诉我们，生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。然而逻辑到底是什么，也许并没有太多的人有很清楚的概念。作者以其简练而又充满趣味的笔触，将逻辑学活化为一种艺术，从它的基本原理，到论证，到非逻辑思维的根源，再到28种就发生在你身边的非逻辑思维形式，带领我们进入这个精彩无比的逻辑世界，体会妙趣横生的思维交锋，跨过无处不在的逻辑陷阱，让你沉醉其中，欲罢不能。

　　简单的逻辑学在线阅读地址

　　简单的逻辑学读书笔记 第(1)篇

　　浅谈生活中逻辑错误

　　有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮作者做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。

　　任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。

　　有这么几种错误的判断：

　　①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。

　　②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。

　　③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。

　　④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。

　　⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。

　　错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。

　　比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。

　　再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。

　　知道生命有理由是我们生活的理由，不尽知生命的理由是我们生活的另一个理由。

　　这本书讲解了一些基本的逻辑原理和错误的逻辑思维形式。跳读了一下。

　　要是早看到这本书，那本《神逻辑：不讲道理的人怎么总有理！》就不会看了，至少不会翻完[调皮]本书第五章：非逻辑思维的主要形式，基本包括了那本书的内容。

　　本书摘录：

　　《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家。理论要联系实际。逻辑是智慧的开端，而不是终点。逻辑本身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。沟通的关键是理解。最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。历史使人明智；诗词使人灵秀；数学使人周密；自然哲学使人深刻；伦理使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。我们从来就不缺乏欣赏逻辑这门艺术的机会，所以永远也不要抱怨在生活中你的逻辑能力无用武之地。逻辑之艺术并非天外来客，它是人类生活中行动与思考的核心所在。

　　简单逻辑学，内容精炼并通俗易懂。诚如这本书所说，这是一个实践性很强的书。逻辑是由前提而论证到结论。第一，保证结论的正确性，如果结果都是错的，一切都是枉然。第二，在一个前提下，保证论证过程是合理的符合客观，过程都是虚妄的，也不能得到真正想要的结果。第三，论证过程的误区。警惕部分真实，以部分来混淆全体。剔除相关度强弱，如果一个论证跟结果的的相关性很弱，即使拼尽全力的论证，也是达不到这个效果的。情感误导相信是影响逻辑的一个重要因素，人都是情感动物，歪曲情感打情感牌，去歪曲结果。想起了娱乐圈的各种人设情感营销。第四，逻辑的非误区。我理解的是非正常逻辑，比如说混淆视听，偷换概念，转移话题，过分简化推理过程导致愤世嫉俗，如网络上各种喷子。营销人员三言两语的情感误导，就可以让喷子单线跑偏，忘了之前的要证明的结论。简单的逻辑学读书笔记(3)篇