学历内卷之后是贬值了吗[怎么成为主流社会的人呢]

　　朝阳区xx街道的城管执法岗位的拟录用人员，有一位是北京大学的博士，而且出现在这份名单中的北大博士还不止一个。还有一位北大博士拟录用为朝阳区xx局综合管理岗，还有外交学院、中国社会科学院大学的两名硕士，分别考取了朝外街道的「城管队员」，曼彻斯特大学的一名硕士考取了崔各庄地区的「城管监察岗」。

　　有人说这是学历内卷之后贬值了，有人说这是大材小用了。

　　我倒觉得大可不必小题大做。我们把另外一件事一起对比来看，反倒能看出点意思来。就是最近有很多人开始琢磨搬去泰国，有的是慌不择路，也有各种奇怪理由。

　　这两件事放在一起看，让我想起了《天道》里的芮小丹。王志文饰演的丁元英对芮小丹有过一段评价：她之所以放着德国的永居不要，非要到中国的小城市做女警察，是因为在国外永远不可能成为主流社会的人。

　　丁元英是个神神叨叨的人，脑子里充满各种奇怪的思想，但不可否认，他是个非常成功的商人、投资人，在德国也是如假包换的精英阶层。他的这番感想多半是源于自己的亲身体悟。

　　坦白地说，在现在的欧洲，德国算是最open的几个国家了。你去北欧试试看，这种体验只怕更深。而在南欧、东欧，虽然歧视少些，但依然很难融入，总感觉哪里不对劲。

　　丁元英和芮小丹感受到了一种笼罩在头上的天花板。这个天花板到底是什么呢？

　　其实就是丁元英用的这词——「主流社会」。

　　主流社会很难用一个精准的定义概括，简单说：就是你跟这个社会每个人沟通起来没有障碍，大家隔阂很少，很多问题心照不宣。芮小丹为什么不能在德国做警花？因为德国人[尤其是犯罪分子]的所思所想她没办法完全理解。而人性最底层的一些思维习惯，往往又是破案的关键。这层隔板让她无法成为一名优秀的警察。

　　其实，除了一些厌恶国界的职业之外，大部分职业都只有身在母国才能打破这层隔板。科学家、工程师厌恶国界，因为科学家自成共同体，大家都在那几个杂志上发文章，认同的是同一套规则。金融也厌恶国界，所以邓普顿爵士这样的大贵族也会抛弃英国，选择巴哈马，这里更方便他做全球投资。资本无国界，金钱永不眠。

　　除此之外的多数时候，并不是这样。还记得以前学俄国史的时候读过一些白俄作家写的日记，里面满腹牢骚，大意就是说：用俄文写作没人看，用英文写作更没人看。谁会看一个俄国人用蹩脚英文写的书呢？而他们用尽洪荒之力描绘的俄国，又有几个欧美人感兴趣？

　　而更可悲的是，在那个时代被我们牢牢记忆的俄国文学家、艺术家反倒是没有离开俄国的人：索尔仁尼琴、肖霍洛夫、肖斯塔科维奇……

　　怎么成为主流社会的人？

　　记得在《至暗时刻》里的那个中午，丘吉尔面临无比艰难的最终选择，他背出了一首诗：

　　桥上的守将

　　勇敢的贺雷修斯怒吼：

　　对于世上生灵万物，

　　死亡终将降临；

　　若为守护先祖的遗骨

　　与信仰的神殿直面强敌，力战而没，

　　则重于泰山。

　　——《桥上的贺雷修斯》

　　在上万年的进化尺度上看，每个幸存并繁衍下来的人类共同体都有自己的共识和规则。在漫长的历史进程中，一些有助于生存的文化、认同、习俗习惯逐渐被沉淀下来，变成了一种无法精准描述的共识。

　　长期积累下的文化习惯一定是有利于这个民族生存的，这就是进化的规则：不讲道理，没有宿命论的终极愿景，它更强调实用性，来自于一些奇怪的塑造力量。

　　秦法残酷，但是百代犹行秦政法，那是因为在分裂时期，法家思想整体上有利于民族生存。而儒家最终脱颖而出，则是源于统一更有助于文明延续。

　　而区别一个人是否居于主流的主要区别，就是他是否接受这种共识。

　　面对雅典的审判，苏格拉底没有逃走，他喝下了毒药。而亚里士多德则跑得比兔子都快。其实不外乎苏格拉底是土生土长的雅典人，而亚里士多德则是个色雷斯人[跟斯巴达克斯是老乡]。亚里士多德本就不属于雅典的主流社会精英，他根本不会去捍卫雅典的任何共识。

　　亚里士多德更像二战之后的犹太人。当他们逃出布痕瓦尔德，发现依然被歧视被排挤，他们拼死拼活创造了自己的国家以色列。拥有了自己的国家，才有成为主流社会一员的机会。

　　想成为主流社会的一员，首先得学会像精英一样思考，懂得去捍卫规则。

　　在几千年的历史里，人们逐渐找到了打破地域身份的方法，逐渐用思想来判定一个人是否为主流社会一员，而不限于他的身份。

　　隋唐史大师陈寅恪毕生研究的胡化汉化问题，就是对这个问题最好的回答。他发现北周共同体创生了一个全新的规则：只以文化定胡汉，而非以身份血缘判定。

　　换言之，只要你接受了这个社会的规则，就有机会突破身份地缘的限制，成为主流社会的成员。

　　儒家的诞生本身也是对抗地域认同，寻找精英集体认同的方式。孔子是宋国人的后代。宋人的祖先源于商朝。但孔子却创制出了全新的尊王攘夷思想，让对天下的认同，取代了商周胡汉之别。这也是一种打破认同的方法。

　　从孔子已降，经历了隋唐变革，古代的士大夫最终以读书人捍卫集体认同的方式，确立了文明的基本规则。

　　这也解释了为什么，很多东南亚的华人社区，哪怕人口占大多数，却依然无法成为主流社会的原因。

　　这也同样解释了，互联网上那些用降维逻辑攻击别人的拳师注定无法成为主流。

　　主流社会也有逆流。

　　社会的反脆弱性往往来自于个体的脆弱性。即使身处主流社会，依然无法避免遭遇短暂、个人的波折。苏东坡、塞涅卡、苏格拉底，都不免经历了个人的不幸，更何况那些身处「八娼九儒十丐」、「清风不识字」逆流时代的个体？

　　但是主流社会的特点在于：波动之后还会回归正常，逆流会存在但不会长久。

　　古代精英在对抗逆流的过程中磨练出许多思想，至今仍然闪烁着光芒。那些弃家舍业到西南联大的教授，他们风尘仆仆中依然到南方坚守，绝不像周作人那样留在北京做了汉奸。

　　只要不下牌桌，就还有机会，一旦选择逆流，则将万劫不复。这种自信正是来自于：共识经得住时间的考验，而逆流都不长久。学历内卷之后是贬值了吗[怎么成为主流社会的人呢]